A tão esperada fusão do Ethereum está completa e, além de ser um testemunho da dedicação e engenhosidade de seus desenvolvedores, também representa um enorme salto para o impacto ambiental da indústria de criptomoedas. Antes da fusão, o Ethereum consumia cerca de 83,89 TWh de eletricidade a cada ano, o equivalente ao consumo de um país de médio porte como a Finlândia. Agora, sua mudança para um mecanismo de consenso de prova de participação reduziu essa pegada em 99,95%, para 0,01 TWh.
Esta é uma grande mudança para o Ethereum e as criptomoedas em geral, por uma série de razões importantes. Não só torna a validação do blockchain Ethereum mais acessível a mais participantes, mas reduzirá sua pegada de carbono em um momento de aumento das temperaturas globais, ajudando a melhorar a reputação da cripto aos olhos do público em geral.
Escusado será dizer que isso poderia ser um fator importante na aceitação gradual de criptomoedas ao longo do tempo e poderia ajudar a remover muitas das resistências regulatórias e governamentais atualmente enfrentadas pela tecnologia blockchain. Como tal, a fusão Ethereum pode ser um passo muito importante no caminho para a criptomoeda se tornar mainstream.
Index du contenu:
Fusão Ethereum e por que a prova de participação requer menos energia
A Fundação Ethereum tem planejado mover o Ethereum em
direção a um mecanismo de consenso de prova de participação desde pelo menos 2016, e os projetos de seus desenvolvedores mudaram e evoluíram ao longo do tempo, o que significa que o Ethereum PoS como concebido em 2016 (e até antes) é diferente de como foi implementado agora.
No entanto, o básico é bastante fácil de entender. No passado, o Ethereum validou transações e novos blocos através de mineradores usando equipamentos de mineração que rangeram grandes conjuntos de números. Agora, a rede usará validadores que simplesmente apontam ethereum (ETH) em favor dos blocos que eles escolhem validar. Tudo o que eles precisam para executar isso são computadores convencionais que executam o software Ethereum mais recente, e é aí que entram as reduções de energia.
Validar blocos com base nos quais recebem o ETH mais direcionado pode inicialmente parecer arriscado, mas comprometer dinheiro desencoraja o comportamento desonesto. Isso ocorre porque o Ethereum 2.0 (como a nova prova de participação Ethereum era conhecida) requer uma aposta mínima de pelo menos 32 ETH, o que significa que os validadores correm o risco de perder uma quantia considerável de dinheiro se se descobrir que eles estão apostando desonestamente. E é exatamente isso que acontece com validadores desonestos, com seu ETH em disputa sendo destruído.
Também vale a pena ressaltar que, uma vez que você se livra da prova de trabalho e do caro equipamento de mineração com uso intensivo de energia, você também se livra do incentivo financeiro para investir em equipamentos de mineração ainda mais poderosos e assim por diante. Como a indústria viu com o Bitcoin e outras moedas de prova de trabalho, uma corrida armamentista tende a se desenvolver entre os mineradores para ver quem pode adquirir os chips de mineração mais poderosos e, por extensão, receber as recompensas mais importantes. Esta é uma receita para o desastre ambiental, com o consumo de energia do Bitcoin aumentando como resultado.
Com a fusão, a Ethereum eliminou Antminers, Whatsminers e outros poderosos chips de mineração, com as únicas coisas que agora consomem energia são seu algoritmo de mineração e os computadores (comuns) que o executam. Como resultado, o Ethereum não é apenas menos intensivo em energia do que o Bitcoin e seu antigo PoW, mas também menos caro do que a Netflix e a PayPal.
Em um nível prático, isso incentivará uma maior participação na rede Ethereum. Isso porque, no passado, qualquer um que quisesse validar blocos e receber recompensas de mineração tinha que investir em equipamentos e instalações de mineração cada vez mais caros, algo que poderia ser um impedimento.
Por exemplo, o custo de produção de um único bitcoin é atualmente de pouco menos de US $ 27.000, de acordo com dados da Capriole Investments, o que implica que os mineradores estão atualmente perdendo dinheiro em relação ao preço do bitcoin agora. Isso não é algo com que os validadores do Ethereum terão que se preocupar, já que o custo de validar transações para eles agora será extremamente baixo e provavelmente será mais lucrativo.
O que as credenciais verdes aprimoradas significam para Ethereum e Crypto
Provavelmente não é surpresa que as pessoas dentro e fora da comunidade Ethereum estejam muito animadas com a queda de 99,9% no consumo de energia. Na verdade, a ostentação relacionada à mudança da Ethereum para a prova de participação tornou-se um elemento semirregular no Crypto Twitter.
Na verdade, não é apenas no Twitter que você pode encontrar comentários sobre a histórica fusão do Ethereum. A grande mídia também está prestando cada vez mais atenção à mudança para a prova de participação, com um número crescente de meios de comunicação sérios publicando peças que parecem concordar que tal movimento é de enorme importância para as criptomoedas.
Por exemplo, The Economist publicou um artigo em 6 de setembro intitulado “O futuro das criptomoedas está em jogo na passagem do Ethereum”. Em particular, a publicação concordou que a fusão tornará o Ethereum mais eficiente em termos energéticos e o colocará no caminho para se tornar mais útil e escalável.
Uma passagem significativa neste artigo afirmou que “o efeito sobre as emissões [de carbono] será como se, da noite para o dia, a Holanda tivesse sido desativada … Mais importante, a fusão, se bem-sucedida, sugerirá que o Ethereum tem a capacidade de autoaperfeiçoamento, abrindo a porta para mudanças mais radicais.
Mais adiante no artigo, o autor da Economist continua a reconhecer que “a fusão será um passo em direção a uma tecnologia muito mais útil” e que as atualizações pós-mudança serão “destinadas a melhorar a escala e a eficiência”, incluindo a subsequente introdução de fragmentação.
O que o mundo fará com o novo design de eficiência energética da Ethereum?
Não são apenas as saídas financeiras que pesam sobre o novo Ethereum mais eficiente em termos energéticos. O esquerdista Guardian publicou um artigo semelhante no final de agosto, no qual (novamente) a redução de 99% no consumo de energia é a manchete. Ele inclui o endosso de declarações do economista Alex de Vries, que publica estimativas de consumo de energia para Bitcoin e Ethereum sob o nome de “Digiconomist” e que se tornou um dos críticos públicos mais vocais do Bitcoin.
Ele disse ao jornal: “Eles poderiam cortar uma grande parte de sua demanda de energia. Trabalharei para quantificá-lo com mais precisão, mas pelo menos 99% (provavelmente até 99,9%) de redução deve ser alcançável.”
Esses meios de comunicação não têm sido defensores francos da criptografia até agora, de modo que seus relatórios positivos sobre a fusão representam uma mudança muito significativa de atitude. O que também é significativo é que este relatório é acoplado a críticas contínuas ao Bitcoin e sua dependência contínua do mecanismo de consenso de prova de trabalho mais intensivo em energia.
Como o artigo do Guardian concluiu: “A rede bitcoin usa 130TWh de eletricidade por ano, estima De Vries, uma soma que será cada vez mais difícil de defender se o blockchain [E]thereum demonstrar que as mesmas capacidades podem ser alcançadas de maneira ambientalmente amigável”.
Além da migração do Ethereum para a prova de participação, a dependência contínua do Bitcoin no PoW vem em um momento de contas de energia exorbitantes para grande parte do mundo desenvolvido. Este fato não foi negligenciado pelos comentaristas que trabalham dentro de criptomoedas.
Na verdade, parece que a mudança do Ethereum para o PoS ajudará a fornecer ímpeto para uma espécie de ataque ao Bitcoin e prova de trabalho. Isso não é apenas evidente nos artigos de pesquisadores universitários declarando que “uma repressão regulatória global à mineração de prova de trabalho é necessária”, mas também nas medidas preliminares tomadas pelos governos (incluindo o governo dos EUA) para regular o consumo de energia de criptomoedas e as emissões de carbono.
No entanto, é altamente especulativo que o movimento do Ethereum tenha o efeito final de forçar uma mudança semelhante no Bitcoin. Isso poderia potencialmente acontecer, especialmente se combinado com movimentos regulatórios e governamentais que tornam o PoW indesejável na maioria das principais nações e, sem dúvida, tornariam a criptografia ainda mais verde do que será agora após a fusão. No entanto, dado o quão protetores a maioria dos apoiadores e maximalistas do Bitcoin são de prova de trabalho, parece improvável no momento.
Por outro lado, o que é mais provável é que a crescente pressão sobre o Bitcoin encoraje seus mineradores a se apoiarem mais na energia renovável como fonte de energia. Esse processo já está em andamento nos últimos anos, com o estudo mais recente e mais autorizado sobre o uso de energia na mineração de Bitcoin – o Global Cryptoasset Benchmarking Study da Universidade de Cambridge – mostrando que 76% dos mineradores de Bitcoin usaram energia renovável (em graus variados) como parte de seu mix de energia em 2020. em comparação com 56% em 2019.
A última versão deste estudo descobriu que 39% de toda a mineração de bitcoin é alimentada por energia verde, então definitivamente há espaço para melhorias aqui. Dito isto, os dados mais recentes do (reconhecidamente interessado) Bitcoin Mining Council revelaram que isso subiu para 58,5% no 4º trimestre de 2021. Mas com a adoção da prova de participação da Ethereum colocando pressão adicional sobre o Bitcoin, essa porcentagem pode aumentar ainda mais nos próximos anos, aumentando a narrativa de que a cripto está alimentando o investimento em fontes de energia renováveis.
A fusão pode mudar o sentimento em torno da criptografia
No final do dia, a transição do Ethereum para o PoS é uma grande vitória para o Ethereum e para a indústria de criptomoedas mais ampla. Ao mudar as atitudes do público em relação às criptomoedas, potencialmente incentivará mais pessoas a se envolverem com o espaço.
Isso é sugerido pelas percepções de NFT, Web3 e metaverso. Quando estes ganharam destaque pela primeira vez em 2021, eles foram recebidos por uma onda de negatividade em torno de seu potencial impacto ambiental, já que a maioria das plataformas NFT e Web3 / metaverso estavam sendo executadas no Ethereum.
Basta olhar para os artigos publicados em 2021 em grandes locais como Wired, The New York Times, The Verge, Time, CBS, The Independent, The Guardian e CNN, que se desesperaram desesperadamente à custa dos NFTs em termos de consumo de energia e emissões de carbono. Dado que o Ethereum – e suas soluções de segundo nível – representam cerca de 63% de todo o ecossistema cripto em termos de valor total bloqueado, tais críticas não serão mais válidas. Não menos importante quando os outros 37% são cobertos principalmente por plataformas rivais (por exemplo, Avalanche, Tron e Solana) que já eram prova de participação.
Embora o efeito não seja imediato, já é evidente que uma mudança de atitudes e percepções já começou. A grande mídia se tornará menos crítica às criptomoedas e mais favorável ao longo do tempo, e o resultado disso é que mais indivíduos e empresas podem se sentir inclinados a entrar em cripto de uma forma ou de outra.
Que as preocupações climáticas desencorajaram o envolvimento em criptomoedas é evidenciado em um pequeno número de pesquisas que foram realizadas sobre o assunto até o momento. Por exemplo, uma pesquisa de outubro de 2021 realizada no Reino Unido pela YouGov descobriu que os britânicos apoiaram a proibição da criptomoeda para combater as mudanças climáticas, com uma maioria de 43% contra 18%.
Isso mostra que as preocupações climáticas afetaram os investimentos em criptomoedas entre o público em geral, embora tenha sido, sem dúvida, uma preocupação para os investidores institucionais. Isso ocorre porque os investimentos ESG (ambientais, sociais e de governança) tornaram-se cada vez mais comuns nos últimos anos, o que significa que muitos investidores corporativos e institucionais que seguem as diretrizes ESG (e esta é a maioria deles) provavelmente foram afastados do Bitcoin (e Ethereum) pelo impacto ambiental do PoW. De acordo com uma pesquisa da EY de novembro de 2021, cerca de 74% dos investidores institucionais relataram que desinvestirão de empresas que falharem nas medidas ESG.
Da mesma forma, o
Banco Central Europeu publicou um relatório em julho deste ano alertando que “a operação de alguns criptoativos (como o bitcoin) usa uma quantidade desproporcional de energia que colide com políticas ambientais públicas e privadas e objetivos ambientais, sociais e de governança (ESG)”.
Em outras palavras, o PoW tem sido, sem dúvida, um obstáculo para mais investimentos institucionais no Ethereum no passado recente. Este não é mais o caso, com os investidores institucionais já tendo aumentado seus investimentos em Ethereum nas semanas que antecederam a fusão.
De acordo com um relatório de agosto da CoinShares, as instituições se amontoaram no Ethereum em um momento em que estavam deixando o bitcoin, com a criptomoeda desfrutando de sete semanas de entradas consecutivas (totalizando US $ 159 milhões na época). Claro, o bitcoin continua sendo a maior criptomoeda em termos de ativos associados gerenciados por instituições, mas essa recente diferença de fortunas nos últimos dois meses aponta para um futuro muito diferente.
Como alguns proponentes do Ethereum têm sugerido por um tempo, a fusão poderia ajudar a realizar o tão anunciado “flippening”, pelo qual o Ethereum se torna uma criptomoeda maior do que o bitcoin em termos de capitalização de mercado e outras métricas. Se isso acontecesse, potencialmente melhoraria ainda mais a imagem pública da criptografia, na medida em que a maior moeda no espaço seria muito mais verde do que a maior anterior.
O lugar do Ethereum na história
Vale ressaltar que o que o Ethereum alcançou com a fusão é mais ou menos sem precedentes na história. Isso pode soar como uma declaração excessivamente grandiosa, mas é raro que uma grande plataforma – representando US $ 35,26 bilhões em valor total (com um recorde de mais de US $ 110 bilhões) – se veja de volta ao ponto em que seu consumo de energia cai em impressionantes 99%.
Obviamente, a
natureza específica da tecnologia blockchain – e a abordagem alternativa oferecida pelo consenso de prova de participação – torna essa redução drástica mais gerenciável, mas ainda parece impressionante quando comparada a outras tentativas de greenificação em outras partes do mundo. Para tomar talvez o exemplo mais grosseiro, as emissões globais de carbono continuam a quebrar novos recordes a cada ano (com a exceção não surpreendente de 2020), apesar do consenso científico em torno do aquecimento global e da onda pública de apoio para tomar algum tipo de ação significativa.
Olhando para nações específicas, muitas economias avançadas se propuseram a tarefa de se tornarem “neutras em carbono” até 2050, mas ainda permanecem longe de alcançar esse objetivo. O Reino Unido não cumprirá sua meta de reduzir suas emissões de CO2 em 57% (em comparação com os níveis de 1990) até 2030, com o país precisando de outra redução de 32% antes do final desta década, embora o governo espere apenas uma redução de 10%.
Muitas grandes empresas também estabeleceram metas de emissões líquidas zero até o final desta década (por exemplo, Apple, Microsoft), enquanto algumas já alcançaram essa meta (por exemplo, Facebook, Salesforce). Independentemente disso, eles não reduzirão seu consumo total de energia em 99%, algo que torna o resultado do Ethereum ainda mais impressionante e singular (embora outras moedas já sejam PoS).
A fusão Ethereum é um evento tão importante em termos ambientais que não apenas pressionará o Bitcoin a usar mais energia renovável (e possivelmente contemplar seu próprio mecanismo de mudança de consenso), mas também poderá pressionar outras áreas da economia nos próximos anos. Isso inclui o sistema bancário global, que de acordo com um relatório de 2021 da Galaxy Digital, consome cerca de 263,72 TWh de eletricidade por ano. Isso é mais do que o dobro do consumo de Bitcoin e mais do que o triplo do consumo de energia pré-Merge do Ethereum.
O ponto interessante aqui é que, ao usar a prova de participação, o Ethereum poderia, em última análise, ajudar a pressionar o setor financeiro (e outras indústrias) a adotar tecnologias mais eficientes.
Isso inclui blockchains como o Ethereum. A este respeito, é significativo notar que um relatório do FMI publicado em abril concluiu que “o DeFi tem o potencial de oferecer serviços financeiros com eficiência ainda maior […] O DeFi tem o menor custo marginal em comparação com os operadores históricos em economias de mercado avançadas e emergentes. indicando a máxima eficiência de custos”.
E dado que o Ethereum é a maior plataforma para aplicativos DeFi, parece que seu movimento histórico em direção à prova de participação estabelece uma base muito importante para a infiltração adicional de cripto no mainstream. Sim, o Merge é apenas o começo de um longo processo para tornar o Ethereum mais escalável e eficiente. No entanto, é provavelmente o passo mais importante de todos, pois demonstra que grandes melhorias podem e devem ser feitas em uma grande plataforma blockchain.
